Դատավարություն ընդդեմ արբիտրաժ
Անկախ նրանից, թե մեզ երբևէ ներքաշել են դատարան, թե ոչ, մենք բոլորս գիտենք, թե ինչ է նշանակում դատավարություն այն պատճառով, որ մենք այդ մասին լսում և կարդում ենք թերթերում և հեռուստատեսությամբ: Մենք գիտենք, որ դա ենթադրում է փաստաբանների վարձում պատերազմող խմբակցությունների կողմից, և հակառակ կողմերի մեղադրանքներն ու պատասխանները իրենց փաստաբանների միջոցով երդվյալ ատենակալների առջև: Մենք նաև գիտենք, թե որքան թանկ է դատավարությունը և դրա հետևանքները նրանց փորձառությունների միջոցով, ովքեր անցել են դրա միջով: Դատավարությունը հիմնականում քաղաքացիական բնույթ է կրում, և դատավարության արդյունքն անորոշ է, քանի դեռ երդվյալ ատենակալները կամ դատավորը չեն կայացնում իր վճիռը մեկ կամ մյուս կողմի օգտին:Արբիտրաժը նմանատիպ հայեցակարգ է, որն այլընտրանք է դատավարությանը, երբ խոսքը վերաբերում է վեճերի լուծմանը: Եկեք տեսնենք, թե ինչպես է արբիտրաժը տարբերվում դատավարությունից, քանի որ շատ մարդիկ շարունակում են շփոթված մնալ երկու տերմիններով:
Արբիտրաժը դրույթ է, որը միտումնավոր դրվում է պայմանագրում, որը համաձայնեցվում է երկու կողմերի միջև և ծառայում է որպես վեճերի կարգավորման մեխանիզմ, եթե դրանք ծագեն հետագա գործողությունների ընթացքում: Արբիտրաժը ներառում է երրորդ կողմի օգտագործումը, որը չեզոք է որպես արբիտր, և պայմանագիր կնքող երկու կողմերը համաձայնում են, որ վեճի դեպքում արբիտրի որոշումը պարտադիր է իրենց համար: Որոշ դեպքերում երկու կողմերն էլ ընտրում են իրենց արբիտրներին, և այս երկու արբիտրները որոշում են վեճը լուծելու համար չեզոք արբիտր: Այս երեք արբիտրներն այնուհետև կազմում են դատարան, որը որոշում է կայացնում կողմերի միջև ցանկացած վեճի վերաբերյալ:
Երբ մենք համեմատում ենք արբիտրաժը դատավարության հետ, մենք գտնում ենք, որ արբիտրաժը վեճերի կարգավորման մասնավոր եղանակ է, որտեղ դատավարությունը վեճերի կարգավորման հանրային մեխանիզմ է:Արբիտրաժը նախընտրելի է դատավարությունից, քանի որ այն ավելի արագ է, արդյունավետ և շատ ավելի քիչ ծախսատար, քան դատավարությունը: Այն նաև կոչվում է ADR, որը նշանակում է այլընտրանքային վեճերի լուծում: Արբիտրները կարող են լինել իրավաբաններ, պաշտոնաթող դատավորներ կամ նրանք կարող են լինել նախկինում իրավական փորձ չունեցող անձինք, ինչպիսիք են հաշվապահները և ինժեներները: Սա է հիմնական տարբերությունը դատավարության հետ, որը միշտ ունի փաստաբանների և դատավորներից կազմված ժյուրիի ներկայություն:
Դատավարությունը դատական հայցի մեկ այլ անվանում է, որը լսվում է նահանգային կամ դաշնային դատարանում: Մյուս կողմից, արբիտրաժը վեճերի լուծման մասնավոր մեխանիզմ է, և երկու կողմերն էլ համաձայն են արբիտրաժի դրույթին՝ դրանով իսկ կողմերի համար պարտադիր դարձնելով վճիռը ընդունելը, նույնիսկ եթե նրանք իրենց վիրավորված են զգում արբիտրի որոշմամբ: Ինչպես դատավարությունը, այնպես էլ կողմերն իրավունք ունեն ներկայացնելու իրենց օգտին ապացույցներ և վկաներ՝ իրենց գործն ուժեղացնելու համար:
Տարբերություն դատավարության և արբիտրաժի միջև
• Դատավարությունը դատական հայց է, որը արբիտրաժը չէ
• Դատավարությունը միշտ ներառում է դատական լսումներ ժյուրիի առջև, մինչդեռ արբիտրաժը ներառում է վեճերի լուծում չեզոք երրորդ կողմի միջոցով
• Դատավարությունը թանկ է, քանի որ այն ներառում է փաստաբանների և դատարանի տարբեր վճարներ, մինչդեռ արբիտրաժն ավելի արագ և էժան է
• Արբիտրը, թեև սովորաբար նա փաստաբան է կամ նախկին դատավոր, կարող է լինել պաշտոնական իրավական փորձ չունեցող անձ: Դատական գործընթացում դա հնարավոր չէ
• Դատավարության ժամանակ պարտվող կողմը կարող է բողոքարկել ավելի բարձր դատական ատյանում, մինչդեռ դա հնարավոր չէ արբիտրաժում:
